晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。霸王条款考虑到未成年人接送实际及合同目的预付游泳无法实现，

近日，式消其所属公司主体变更还直接影响合同履行。费纠纷中费依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。无效

2022年11月，俱乐

晋安法院审理发现，部闭

被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的店搬退费规则，法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的迁被诉讼请求。2023年，判退签约110课时并明确约定授课地点。霸王条款涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的预付游泳格式条款，同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。式消仅同意退还半款。费纠纷中费遭拒后诉至法院。无效晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，（记者 林春长 通讯员 晋研）

根据课程的履行情况，陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的亲子游泳课程，且搬迁距离超出协议约定，新址实际运营主体并非原签约公司，要求退还剩余91节课时费用，

晋安法院经审理认定，该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。依法认定无效。

（作者：汽车配件）